En estas fechas estoy siguiendo el curso "Un año de fotografía" que, aunque es muy extenso, creo que es totalmente recomendable (sobre todo siendo gratuito). En una de sus clases se abrió un amplio debate sobre el retoque fotográfico. Algunos de los ponentes (fotógrafos profesionales) manifestaban que para que una fotografía no se considerara retocada sólo se le podían hacer ajustes generales. En otra de las clases, un alumno preguntó cómo podía corregir la perspectiva de unas fotos que realizo a unos árboles con un gran angular y que, por ese motivo, parecían caer hacia el centro; el profesor no se lo pensó dos veces: "la única forma es comprar un objetivo descentrable -Tilt and Shift-" (estos cristales pueden costar varios miles de euros). Eso me hizo reflexionar sobre la forma de editar mis fotos...
Siempre he considerado que el hecho de tomar una fotografía se debía realizar en dos pasos, ambos con igual importancia. La toma propiamente dicha a la hora de "apretar el botón" y el revelado y, en la mayoría de las ocasiones, la edición posterior de la misma (quizás sea porque vengo de la era analógica, que ya pinto canas...). En ese segundo paso, además del "revelado" también aplico ajustes por zonas, exactamente igual que lo hacía con los químicos (bueno no, más rápido, barato y sencillo). Como anteriormente he comentado, algunos "puristas" a esto lo llaman RETOQUE quitando así la denominación de FOTOGRAFÍA a esas obras para ponerles el adjetivo de RETOCADAS, manifestando que la edición en el ordenador ya no es "trabajar con luz" (¿No se modifica, de esa forma, la luz existente en la toma?). Por el contrario la utilización de filtros, lentes o cualquier otro instrumento físico que pueda alterar la realidad que estamos viendo no se tiene porqué decir y a ello no se le pone ningún tipo de adjetivo.
Siempre he considerado que el hecho de tomar una fotografía se debía realizar en dos pasos, ambos con igual importancia. La toma propiamente dicha a la hora de "apretar el botón" y el revelado y, en la mayoría de las ocasiones, la edición posterior de la misma (quizás sea porque vengo de la era analógica, que ya pinto canas...). En ese segundo paso, además del "revelado" también aplico ajustes por zonas, exactamente igual que lo hacía con los químicos (bueno no, más rápido, barato y sencillo). Como anteriormente he comentado, algunos "puristas" a esto lo llaman RETOQUE quitando así la denominación de FOTOGRAFÍA a esas obras para ponerles el adjetivo de RETOCADAS, manifestando que la edición en el ordenador ya no es "trabajar con luz" (¿No se modifica, de esa forma, la luz existente en la toma?). Por el contrario la utilización de filtros, lentes o cualquier otro instrumento físico que pueda alterar la realidad que estamos viendo no se tiene porqué decir y a ello no se le pone ningún tipo de adjetivo.
Muchos certámenes y concursos de fotografía exigen que sus obras no estén (en mi opinión mal llamadas) RETOCADAS y para ello exigen que, junto a la obra, se envíe el archivo RAW; con lo que en muchos foros se está creando un intenso debate de lo que para algunos es retoque o no en la fotografía que llamamos digital. Sea como fuere, y si es así, muchas de mis fotos están RETOCADAS ya que, tras el "revelado", ajusto curvas y/o niveles por zonas.
A estas alturas creo que no hace falta reivindicar la fotografía como un ARTE. La popularización de la misma no la hace bajar de esa categoría, sino todo lo contrario, sólo hace falta darse una "vuelta por la red" para ver la cantidad de OBRAS (en mayúsculas) que sobre esa disciplina existen. Teniendo esta premisa clara considero que el fotógrafo, como artista que es, no sólo debe plasmar una realidad sino además transmitirle su "alma" y su visión particular de la misma. No recuerdo que famoso fotógrafo dijo: "cualquiera puede hacer una foto, pero, en la mayoría de las ocasiones siempre será una foto cualquiera".
Entonces, ¿hasta cuando considero que una fotografía se debe ajustar sin dejar de tener esa consideración y sin tener que poner ningún tipo de adjetivo? La respuesta es bien sencilla: Hasta que quiera su autor.
Para mí RETOQUE simplemente es el quitar, poner o modificar sustancialmente elementos en una fotografía alterando la realidad que en el momento de la toma existía. Sólo en esa ocasión considero que se debe indicar que ha sido modificada para evitar que el observador se pudiera sentir "engañado". Todo lo demás son trabajos de edición y se debería denominar FOTOGRAFÍA sin adjetivos.
Fotografías tomadas en Puerto Venecia - Zaragoza (España).
Datos de las tomas:
Cámara: Sony DSLR-A700
Objetivo: Samyang 8 mm. 3.5 Fisheye (12 mm. eq. en FF)
Diafragma: f5.6
Velocidad: 1/13
ISO 100
Trabajos de edición: Perspectiva corregida mediante software, ajuste de curvas por zonas (fuente, suelo y cielo), para terminar se ha aplicado una máscara de enfoque.
Velocidad: 1/15
ISO 100
Diafragma: f8
Velocidad: 1/15
ISO 100
